Le risque d'éboulement des Ruines de Séchilienne : quelles parades techniques ?
83
pages
Français
Documents
2005
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
83
pages
Français
Ebook
2005
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Publié par
Publié le
01 mars 2005
Nombre de lectures
22
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
L'éboulement des Ruines de Séchilienne, dans la vallée de la Romanche à vingt kilomètres en amont de Grenoble, constitue une menace importante pour la sécurité des personnes et des biens. Le présent rapport définitif donne les conclusions des travaux de la mission, après échanges notamment avec des économistes, la Direction de la prévention des pollutions et des risques et la Direction des routes. La mission s'est attachée à proposer des critères d'aides à la décision immédiatement utilisables par les autorités qualifiées. Les rapporteurs émettent des propositions de parades techniques (études hydrauliques, construction d'un tunnel routier...).
Voir
Publié par
Publié le
01 mars 2005
Nombre de lectures
22
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
L
En raison de son poids et afin de faciliter son téléchargement, le rapport a été découpé endeuxfichiers. Pour permettre la navigation entre les fichiers, utilisez la table des matières active (signets) à gauche de lécran.
CON
SEIL GENERAL DES PONTS ET CHAUSSEES
INSPECTION GENERALE ODE L'ENVIR NNEMENT IGE n° 04 / 007
Le risque d éboulement des Ruines de Séchilienne : Quelles parades techniques ?par Jean-Louis DURVILLE Philippe HUET Ingénieur Général des Ponts et Chaussées Ingénieur Général du Paul MADIER de CHAMPVERMEIL Michel BADRE Ingénieur Général des Ponts et Chaussées Ingénieur Général du membres du Conseil Général des Ponts et membres de lInspection Chaussées lEnvironnemen
GREF GREF Générale de t
RAPPORT DEFINITIF - MARS 2005
SOMMAIRE
RESUME ............................................................................................................................... 4INTRODUCTION ................................................................................................................... 61METHODE DE TRAVAIL .............................................................................................. 81.1................8.................imaled...noiss................................iondestravauxOgrnasita1.1.1................................................................s.reeuritéansde................éutLse...................8....1.1.28..........................................................................................osrepsenersennesréntco........L1.1.3Les visites de terrain...........................................................................................................91.1.4Les études particulières engagées et leurs résultats..............................................................91.1.5Le groupe dappui et dexpertise scientifique (GAES) ......................................................101.2La méthode danalyse des parades .........................................................................112DESCRIPTION DU PHENOMENE ET CARACTERISATION DES ALEAS................. 142.1Les aléas géologiques ..............................................................................................142.1.1siHcoaldeequritouisecdssnannia............te....................................................................142.1.2Description du phénomène géologique et de son évolution ...............................................152.1.3Caractérisation des aléas géologiques ...............................................................................162.2Les aléas hydrauliques ............................................................................................19
2.3 ...........................................................21Synthèse et définition des scénarios daléas3 24 ................................................................................LES ENJEUX ET LES RISQUES3.1Hiérarchisation des enjeux : sécurité des personnes ou enjeux matériels.............25
3.2irsieéctacmpjnEtuorxue26....................omonueiq................................................3.2.1................26................................................................serusemseL....isesàprdéj................3.2.2Les itinéraires de déviation existants.................................................................................273.2.3...29................................................................................................ueiq....éctomonLipmca3.3Les enjeux durbanisme..........................................................................................313.3.1........3...1................................................................oulementitedéb................lavsudAal3.3.2A lamont du site de léboulement ....................................................................................323.4Les enjeux industriels .............................................................................................32
3.5La perception du risque par les acteurs locaux .....................................................35
3.6Synthèse sur les enjeux au regard des aléas ...........................................................383.6.1Les enjeux humains..........................................................................................................383.6.2ejneseLnocoéux..esqumi................................................................................................9.34 42 ...................................................................................LES PARADES TECHNIQUES4.1Lederapas................nersonse..etun................................................................42......
4.1.1................................................................................reastn..lôéudvcgetronabLtaat........424.1.2Lintervention a posteriori par pompage ...........................................................................424.1.3Le tunnel sous Belledonne................................................................................................434.1.4Le tunnel mixte, hydraulique et routier .............................................................................434.2......................................44........mle:extmieadrapenU............ion.ettcpornedreol
4.3 ..............................................................................................44Les parades routières4.3.1Déviation à lair libre .......................................................................................................444.3.2Tunnel routier ..................................................................................................................454.4Les parades hydrauliques .......................................................................................464.4.1Les dispositifs de contention de londe de crue (casiers, digues) .......................................464.4.2Les galeries de vidange de fond de la retenue ...................................................................474.5Synthèse sur les parades : coût, délai et performances..........................................51
5 ...........................................LES COMPARAISONS AVEC D AUTRES SITUATIONS 54
5.1 ..........................54Séchilienne et les autres risques de lagglomération grenobloise
5.2risques déboulement menaçant dautres itinéraires ou dautresLe traitement de lieux habités ........................................................................................................................555.2.1La RN 90 (Tarentaise) et la RN 212 (Val dArly) .............................................................555.2.2La route daccès à Auron : La Clapière (Saint-Etienne-de-Tinée)......................................575.2.3à Zermatt : Randa (Valais suisse).........................................................................59Laccès 5.2.4................................om(Laol,ierdba.)eilatI........aVpl................................0.6....................5.3Le cas des crues rapides..........................................................................................62
5.4ossn............surlescomparai................................noCnoisulc................................26 6DE SOLUTIONS, ET DE DEMARCHE POUR L AVENIR................ 64PROPOSITIONS 6.1....................................64arpdes....esad................................................tratégieLess6.1.1 .........................65Des parades hydrauliques, pour assurer dabord la sécurité des personnes6.1.2Des parades routières justifiées dabord par leur rentabilité économique ...........................686.1.3Hiérarchisation des parades solution de base et variantes ...............................................696.2.t..mene........geeuvrananctfi................................tîaMesirod......71........................6.2.1Intérêt à agir des différents acteurs ...................................................................................716.2.2 .........................................................................73Conséquences pour la maîtrise douvrage6.2.3Conséquences pour le financement ...................................................................................746.3Un outil permanent daide au débat public, et à la décision .................................76
6.4recommandations : études à entreprendre ................................................76Autres 6.4.1........tesi....................................................................67..............esiéuaqunilessedhcetutE6.4.2Etudes socioéconomiques liées au site ..............................................................................776.4.3Etudes et recherches méthodologiques, de portée générale................................................78CONCLUSION .................................................................................................................... 79
ANNEXES........................................................................................................................... 82
Annexe 1 : Lettre de mission ..............................................................................................82
Annexe2:Listedesplansetschémas................................................................................84
Annexe3:Schémaaltimétriquedusite.............................................................................85
Annexe 4 : Liste des principaux rapports et documents détudes consultés ....................86
Annexe 5 : Extrait de lavis du Groupe dappui et dexpertise scientifique (GAES).......88
Annexe 6 : Les aléas, les enjeux, les parades - tableaux de synthèse ................................92Annexe 6.1 Tableau de synthèse des aléas.....................................................................................92Annexe 6.2 Tableau de synthèse des enjeux ..................................................................................93Annexe 6.3 Tableau de synthèse des parades.................................................................................97
Annexe 7 : Méthode de comparaison de lefficacité des parades, au regard des aléas et des enjeux............................................................................................................................98
Annexe 8 : Note de calcul sur lapproche de la rentabilité des parades .........................101
Annexe9:Listedespersonnesrencontrées....................................................................108
Annexe 10 : Table des abréviations et sigles utilisés........................................................111
Résumé Léboulement des Ruines de Séchilienne, dans la vallée de la Romanche à vingt kilomètres en amont de Grenoble, constitue une menace importante pour la sécurité des personnes et des biens. Selon le volume de léboulement, la taille du barrage naturel instable qui en résulterait et les conditions de vidange du lac qui suivrait sa rupture, le nombre de victimes pourrait aller de quelques dizaines à quelques centaines ou plus, et les dégâts économiques se chiffrer en milliards deuros : outre la desserte de lOisans, sont en effet menacées les zones fortement urbanisées et industrialisées de Vizille, Jarrie, et Pont-de-Claix, et la ville de Grenoble en cas dévénement de grande ampleur. Les expertises géologiques, hydrauliques et socio-économiques disponibles en 2004 ou effectuées à loccasion de la mission ont permis de préciser les aléas et les enjeux. Le risque potentiel, croisement des aléas et des enjeux, apparaît comparable à celui des « crues rapides » du midi de la France pour léboulement de court terme (environ 3 millions de m3), considéré par les géologues comme probable dans les dix ans. Les éboulements dune dizaine à une vingtaine de millions de m3, considérés comme possibles à échéance dune à quelques décennies, provoqueraient des dommages humains et économiques considérables. Les dégâts seraient dans ce cas, certes, moins importants quen cas de rupture de barrage artificiel en amont dune agglomération importante, mais leur probabilité doccurrence apparaît comme nettement plus élevée à moyen terme. Le risque déboulement des Ruines de Séchilienne constitue donc un risque naturel majeur, justifiant une action déterminée des pouvoirs publics nationaux et locaux, dans le prolongement des mesures déjà prises (suivi permanent du site, et expropriation dhabitations directement menacées), et à la suite du plan daction en dix points mis en place par le préfet de lIsère en 2004. Le maintien du suivi permanent du site et le renforcement des plans dalerte et de mise en sécurité constituent les premières de ces mesures. Même si ces mesures ne figuraient pas dans son champ dinvestigation, la mission en rappelle limportance essentielle pour limiter les risques pour les vies humaines. La construction dune déviation routière dans le versant en rive gauche de la Romanche apparaît simposer, en particulier pour éviter une interruption longue de la desserte routière de l amont. La réalisation des dispositifs de contention en aval (« casiers hydrauliques », digues renforcées) destinés à atténuer ou contenir londe de crue résultant de la rupture du barrage dans lhypothèse de court terme et dans les hypothèses immédiatement supérieures, et celle dun dispositif préventif de vidange de la retenue, par une ou plusieurs galeries hydrauliques dans le versant rive gauche, constituent le moyen de limiter les risques pour les vies humaines à laval pour les éboulements moyens ou importants. Ce dispositif devrait être dimensionné pour permettre la mise en sécurité du site même pour des crues de temps de retour élevé qui interviendraient en même temps que léboulement. La mission préconise dentreprendre dès maintenant les études (certains points techniques restant à préciser), puis la réalisation des parades court terme. Dans létat actuel des expertises géologiques, la réalisation de la galerie est à entreprendre sans discontinuité après les études. Seul un nouvel avis des experts géologues, suite à des évolutions favorables du phénomène ou à des études validées
Quelles parades pour léboulement des Ruines de Séchilienne ? Rapport CGPC / IGE du 08 03 2005 Page 4
débouchant sur des conclusions plus optimistes garantissant une période de stabilité suffisante après lévénement court terme, pourrait conduire à en différer la réalisation. Ces mesures sont très importantes pour protéger les vies humaines. Leur rentabilité économique au regard de la protection des biens apparaît par ailleurs assurée, en raison des enjeux menacés. En revanche, la construction dun tunnel routier na pas le même caractère durgence, son utilité nétant avérée quà échéance de plusieurs décennies. La maîtrise douvrage et le financement de ces travaux (de lordre de 5 à 10 M pour les travaux de contention, 15et 77 M pour la galerieM pour la déviation routière hydraulique) nécessitent un accord entre lEtat, les collectivités territoriales et certains acteurs socio-économiques directement concernés. Une négociation devrait être engagée très rapidement sur ce sujet, à linitiative du préfet de lIsère. La mission a pu constater la forte sensibilité à ce risque des nombreux acteurs locaux, quelle a rencontrés. Par ailleurs, au-delà des décisions immédiates qui sont proposées, le caractère particulier de ce risque sétendant sur plusieurs décennies nécessite la poursuite continue dun débat public local de qualité sur l évolution des risques réels et le suivi des mesures à prendre. Cest pourquoi la mise à disposition dun outil permanent daide à la décision, à partir de tous les éléments disponibles sur les aléas, les enjeux et les parades, apparaît particulièrement justifiée à la mission, qui formule par ailleurs dautres propositions détude. Enfin, les travaux menés ont montré la nécessité de poursuivre avec la communauté scientifique et les acteurs socio-économiques la réflexion méthodologique sur lévaluation et le traitement préventif de tels risques naturels majeurs. _______________
Quelles parades pour léboulement des Ruines de Séchilienne ? Rapport CGPC / IGE du 08 03 2005 Page 5
IntroductionLe risque déboulement des Ruines de Séchilienne, dans lIsère, est connu de longue date et suivi avec une attention particulière de lEtat depuis 1985. Il affecte le versant sud du Mont Sec, en rive droite de la Romanche à une quinzaine de kilomètres en amont de Grenoble. Léboulement est susceptible de couper la Route Nationale 91 (Grenoble - Briançon par Bourg-dOisans et le Lautaret), située en fond de vallée, et surtout de barrer la vallée sur une hauteur importante. Leau de la Romanche saccumulant derrière ce barrage naturel créerait un lac, inondant un territoire plus ou moins étendu en amont. Mais le danger principal résulterait, dans ce cas, de la rupture inéluctable du barrage improvisé: londe de crue ainsi créée pourrait en effet inonder très rapidement, selon le volume de la retenue, le bourg de Vizille, les plates-formes chimiques de Jarrie et Pont-de-Claix, voire dans les hypothèses les plus défavorables, lagglomération de Grenoble. Ces aléas naturels déboulements géologiques et de crues préexistantes ou induites par léboulement peuvent mettre en danger la sécurité des personnes, les biens matériels ou les activités économiques à laval de Séchilienne, dans une zone densément peuplée et à forte activité industrielle entre Le-Péage-de-Vizille et Grenoble. A lamont, la coupure durable de la nationale entraînerait un préjudice économique grave pour les vallées de lOisans (économie touristique, trajets journaliers). A proximité immédiate, le village de Séchilienne pourrait être en partie inondé par la retenue naturelle créée. La vulnérabilité des zones menacées, à lamont et surtout à laval de Séchilienne, apparaît donc considérable. Mais face à cette vulnérabilité, lampleur réelle du risque dépend de la probabilité du scénario de constitution et de rupture dun lac important, fait générateur des dommages. Or cette probabilité est très difficile à apprécier. Elle fait dailleurs lobjet, depuis 1985, dévaluations diverses, même au sein de la communauté scientifique. Face à linquiétude légitime des populations directement concernées, qui peuvent difficilement admettre que tout ne soit pas fait pour les protéger contre un tel aléa même si sa probabilité était jugée faible, la multiplicité des études et rapports publiés sur la question depuis quinze ans ne conduit pas à une décision qui simpose. Premier garant de la sécurité publique, lEtat doit donc ici agir en situation de risque incertain, croisement dune vulnérabilité très élevée et dun fait générateur de dommages dont la probabilité est faible, mais mal connue1 . A proximité immédiate du site, il a pris les mesures nécessaires pour limiter le danger, notamment en expropriant et évacuant, au titre de la loi du 2 février 1995, le quartier dit de lIle-Falcon, directement menacé par le phénomène. La mise sous surveillance permanente du versant instable permet par ailleurs dinterrompre la circulation en cas de danger imminent et de déclencher les mesures dévacuation ou de protection immédiates jugées nécessaires. Cette surveillance du versant a aussi permis daméliorer la connaissance et la compréhension du phénomène. LEtat sest appuyé pour cela sur un groupe international dexperts, présidé par le professeur Panet. Les rapports successifs du groupe, et notamment le dernier daté de décembre 2003, donnent une description et une interprétationdes phénomènes géologiques en 1Cette situation se rencontre dans dautres domaines, tels que les risques industriels ou sanitaires, par exemple.
Quelles parades pour léboulement des Ruines de Séchilienne ? Rapport CGPC / IGE du 08 03 2005 Page 6
